一、案例回放
某代理机构受某采购人委托，对某办公楼的物业管理服务进行公开招标采购。
招标文件中明确规定：“本项目服务期限为3年，三年的总预算为2151万元，采取一次招标三年沿用、分三个年度分别签订合同的方式实施。本项目第一年的采购预算为717万元人民币，超过采购预算的投标不予接受”。
同时，该项目的招标文件中还明确需要有中标人代为缴纳招标代理费,招标代理费计价标准依据《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格[2002]1980号）规定收取。经评标委员会评审，B公司中标，中标价格698万元。中标后，在签订第一年合同时，B公司缴纳了招标代理费（计费基准为中标价698万元）。第二年续签合同时，代理机构要求B公司缴纳第二年的招标代理费。对此，B公司提出异议，本项目采取一次招标三年沿用，续签合同不需要缴纳代理费。
对于此类一次招标三年沿用、分三个年度分别签订合同的采购实施项目，有两个问题值得探讨。
1．该如何认定招标代理费的中标金额？
2．续签合同该收取招标代理费吗？
二、案例分析
（一）采购额应为（717×3）万元。
对于一般的项目，这个金额很容易认定，就是预算金额，而对于此类一次招标三年沿用、分三个年度分别签订合同的采购实施项目，该如何认定采购金额呢？对于一般的采购项目来说，基本都是一年一招，其采购金额自然就是当年度的预算金额。但对于采用一次招标三年沿用、分三个年度分别签订合同的方式实施的采购项目，其项目采购额又该如何认定呢？
关于这个问题，业内大概有两种意见。
第一种：本项目采用一次招标，三年沿用、合同一年一签的方式实施，招标采购的数量只是每一年的，每一年的预算为717万元，投标人的投标价也是报出第一年的，因此采购金额应当认定为717万元。
第二种：本项目虽采用一次性招标，招标的数量是第一年的，投标人的投标总价也是第一年的，但由于这一次招标决定了以后三年的量和预算，财政预算一年一预算，后两年的预算还没有下来，属于提前启动，中标供应商的既得利益是三年的合同。因此，真正的采购金额（虚拟）应当是717×3=2151万元。
对此，笔者更支持第二种意见。笔者以为，本项目招标的虽是一年的预算717万元，但实际后续两年的预算717万元也共同完成了招标，只是由于财政预算年度的特征，合同签约只能一年一度，而中标人的既得利益相当于采购预算2151万元，因此应当认定真正的采购金额（虚拟）为2151万元。
（二）中标金额（虚拟）应为（698×3）万元。
既然本项目的采购金额宜认定为3年的总金额2151万元，，而中标人的既得利益相当于三年的中标金额（698×3）万元，因此应当认定真正的中标金额（虚拟）（698×3）万元。
（三）续签合同该不该收取招标代理费不能一概而论。
依据《招标代理服务收费管理暂行办法》（计价格[2002]1980号）以及国家发展改革委《关于降低部分建设项目收费标准规范收费行为等有关问题的通知》（发改价格[2011]534号）规定，招标代理服务收费的计费基数是中标金额。因此，对于一招三年的项目，判定招标代理费的计费，核心点就是判定中标金额到底是多少。
对于一招三年的项目，在续签合同时，是否该收取招标代理费，要依据不同情形而做出判断。如果招标代理费按一年的中标金额698万元计价收取，是可以按三年分别收取的，对于本案例而言，应该是有其合理性的。但如果招标代理费是按虚拟中标金额（三年的总中标额698万元×3）收取的，那么，后续两年续签合同，就不能再收取招标代理费了。
相对来说，对于一招三年的项目，笔者倾向于一次性按虚拟中标金额（三年的总中标金额）收取较为合理。因为招标毕竟是一次招标，后续两年只是续签合同而已，不宜把招标代理费分摊到后续两年。